Ludus Vitalis, Revista de Filosofía de las Ciencias de la Vida convocó en años recientes a tres foros: “Conocimiento y acción humana”, “Conocimiento y futuro” y “Conocimiento: técnicas y conceptos”. Para este nuevo foro “Posibilidades de la interdisciplina” proponemos a usted que elabore una respuesta a esta pregunta:
-- Desde su práctica profesional, ¿usar lenguajes y discursos de disciplinas distintas a la suya, ha resultado significativo en su trabajo? Dicho de otro modo, ¿la interdisciplina es para usted una necesidad y una posibilidad productiva o forma parte del catálogo de las buenas intenciones inscritas en la corrección política?
Estimado Fernando Zambrana:
Muchas gracias por la invitación a participar en la estimable publicación que usted coordina. El tema es muy interesante y quisiera aportar una breve pero clara respuesta.
POSIBILIDADES DE LA INTERDISCIPLINA EN PSICOANÁLISIS
Son en realidad tres y no una las provocadoras preguntas que nos formula la redacción de Ludus Vitalis.
¿Ha sido significativo (útil) para usted el recurso a lenguajes y disciplinas distintas a la suya?
¿Es para usted la interdisciplina una necesidad y una posibilidad productiva?
¿O es un mero recurso retórico y “político” para “quedar bien”?
Es claro que el “dicho de otro modo” cambia de modo radical el alcance y el sentido de la primera pregunta al pasar a las otras dos. Se desliza también, en ese salto, una presuposición no explícita y es la asimilación entre “recurso a lenguajes y disciplinas distintas a la suya” e “interdisciplina”. Bien pueden usarse lenguajes de otra disciplina sin que ello implique el maridaje que la palabra “interdisciplina” representa.
La cita de autoridades de otro campo, la analogía a veces forzada con lo que sucede en ciencias duras y blandas, la metáfora, la ilustración con ejemplos ajenos, la crítica de supuestos avances y retrocesos en otros terrenos, todo ello y mucho más puede ser “recurrir a lenguajes y disciplinas” distintas sin que por ello entremos en la “interdisciplina”. Muchas veces asistimos a una superposición de resultados que se amontonan unos sobre otros sin que ninguna de las “disciplinas” adquiera, importe, aplique o justifique el cambio de vocabulario o de discurso.